仿函數跟callback函數很類似，但是有本質上的不太一樣

仿函數似乎就是把Struct或Class假裝成一個函式的樣子。

舉個例，有這樣的一個struct
struct test
{
       int a;
       int b;
}

有個sort排列要求按a的大小來排，就是
struct sortfunction
{
bool operator()( const test &ta, const test &tb )
{return ta.a < tb.a; }
}

接著就能這樣使用了
std::vector<test > v;
std:: sort( v.begin(), v.end(), sortfunction() )

為什麼不把sortfunction直接寫成一個Function就好，也是可以，但是以類或者結構來處理可以得到更多彈性。

仿函數(functor)的優點

如果可以用仿函數實現，那麼你應該用仿函數，而不要用CallBack。原因在於：

• 仿函數可以不帶痕跡地傳遞上下文參數。而CallBack技術通常使用一個額外的void*參數傳遞。這也是多數人認為CallBack技術醜陋的原因。
• 更好的性能。

仿函數技術可以獲得更好的性能，這點直觀來講比較難以理解。你可能說，CallBack函數都寫成inline了，怎麼會性能比仿函數差？我們這裡來分析下。我們假設某個函數func（例如上面的std::sort）調用中傳遞了一個CallBack函數，那麼可以分為兩種情況：

• func是inline函數，並且比較簡單，func呼叫最後被展開了，那麼其中對CallBack函數的呼叫也成為一普通函數呼叫（而不是通過函數指標的間接呼叫），並且如果這個CallBack函數很簡單，那麼也可能同時被展開。在這種情形下，CallBack函數與仿函數性能相同。
• func是非inline函數的話，或者比較複雜而無法展開（例如上面的std::sort，我們知道它是快速排序，函數因為存在遞回而無法展開）。此時CallBack函數作為一個函數指標傳入，他的程式碼也是無法被展開。而仿函數則不同。雖然func本身複雜不能展開，但是func函數中對仿函數的呼叫是編譯器編譯期間就可以確定並進行inline展開的。因此在這種情形下，仿函數比之於CallBack函數，有著更好的性能。並且，這種性能優勢有時是一種無可比擬的優勢（對於std::sort就是如此，因為元素比較的次數非常巨大，是否可以進行inline展開導致了一種雪崩效應）。

仿函數(functor)不能做的？

話又說回來了，仿函數並不能完全取代CallBack函數所有的應用場合。例如，我在std::AutoFreeAlloc中使用了CallBack函數，而不是仿函數，這是因為AutoFreeAlloc要容納異質的解構函數，而不是只支持某一種類的解構。這和模板（template）不能在同一個容器中支持異質類型，是一樣的。